来源 · 边界 · 更正责任

编辑准则

编辑工作不以把未经确认的说法写得更像新闻为目标，而是尽可能保存信息来源、语境和不确定性。以下准则适用于黑料网的热点整理、公共议题、回应、事件进展、事实核验与深度阅读。

信息来源

涉及真实人物、企业、机构或公共事件时，优先使用能够公开核对的原始资料，包括机构公告、当事方正式公开回应、公开文件、原始采访、活动资料以及可以识别发布主体的公开页面。二手报道可以帮助理解背景，但不应在存在原始资料时取代原始资料。

来源本身也需要判断。账号名称相似不代表身份相同，截图不代表上下文完整，转发量更不等于真实性。对日期、数字、引语和法律状态等具体信息，应尽可能找到能够直接支持这些细节的资料。没有足够来源时，应缩小表述范围，而不是用确定语气填补空缺。

先拆分说法

把一个复杂争议拆成可分别核对的时间、主体、行为、数字与引用，不用单一证据替整件事件下结论。

再比较依据

区分原始资料、媒体转述、当事方回应、网友讨论和编辑观点，说明每类材料能够支持到哪一步。

保留信息缺口

没有公开依据的部分继续标注为未确认，不因其他局部信息被证实就推定全部说法成立。

允许结论更新

后续资料改变事实范围时，应调整原有表述，并通过更正与补充机制说明变化，而不是保留过时结论。

标题应准确对应正文已经能够支持的事实范围，不用“实锤”“全网证实”“内幕曝光”等词替代证据，也不通过省略限定词制造更强的指控。存在公开回应时，标题和摘要应避免只留下指控一侧而把回应完全隐藏在正文深处。

对于尚在争议中的信息，应把“谁提出什么说法”“谁作出什么回应”“哪些部分有公开资料”“哪些仍无法确认”分别写清。编辑可以讨论传播结构、媒体表达和公共影响，但观点要标识为编辑观察，不能伪装成事实核验结果。

引用公开表达时，不截取半句话改变立场，也不把提问、转述或假设当成发言人本人的确定判断；省略内容后仍应保持原意。

新闻整理以摘要、核对和必要的短引用为主，不复制完整付费文章、长篇采访、完整剧本、大量字幕或其他受保护作品来替代原始阅读。

图片应与正文主题相关，并尽量说明其用途是展示、说明还是资料参考。图像中的文字、人物和主要物件不应为了统一卡片比例而被随意裁切。不能确认授权或来源的图片，不应通过“网络图片”四个字消除权利风险。

涉及隐私、未成年人或可能造成二次伤害的画面时，应采用更谨慎的公开标准。已经在社交平台流传，也不代表有必要继续集中传播。

报道价值与个人信息公开范围必须分开考虑。身份证、银行卡、密码、私人手机号、精确家庭地址、私人医疗资料、未成年人可识别信息和未经授权私密影像不作为增加“信息量”的材料。对于与公共议题无关的家庭成员、同事或普通个人，也不因与当事人存在关系就自动成为报道对象。

未成年人信息采用更高保护门槛。即便家长或第三方公开过部分内容，也应考虑二次传播是否增加识别、骚扰或长期留痕风险，不以“已经有人发过”作为继续扩散的充分理由。

公开资料会变化，编辑责任也包括持续区分旧信息与新信息。事实性错误需要更正，表述不清需要澄清，新增材料应标注其对原有理解造成的影响，图片权利问题则需要单独处理。不同问题不应被一个模糊的“已更新”概括。

如果现有材料不足以维持原先的确定表达，应主动缩小结论，而不是等待争议自然消失。读者可以结合更正与补充、内容声明和隐私保护页面理解本站的处理边界。